Retorica dello stupro

Cercherò di essere chiara e sintetica: la retorica dello stupro ha stufato! Veramente volevo esprimermi diversamente ma confido nel fatto che chi mi legge sappia interpretare il non detto tra le righe. Al di là di una questione di correttezza formale, il politically incorrect è un’operazione che funziona quando è intelligente, sarcastica e brillante. Ma qui di brillante non c’è desolatamente nulla. Solo una schiera di utenti (incidentalmente maschi) che, in mancanza di argomenti, non trovano di meglio da fare che offendere qualcuno (incidentalmente femmina) mediante la miniaccia di stupro e di umiliazioni sessuali. Minaccia naturalmente falsa, non sia mai! Non credo, in effetti, che qualcuno dei campioni che elargiscono promesse di abusi come se piovesse sarebbe capace di passare dalla parola all’azione. Ma il punto non è questo. E comunque, il fatto che i cretini stiano da tutte le parti, come mi son sentita dire a mo’ di giustificazione, non aggiunge né toglie niente alla pesantezza della situazione.

Nel concetto di sessualità come strumento di sopraffazione è insita una tristezza profonda, uno squallore incredibile tanto che viene da chiedersi se costoro si siano mai veramente divertiti a fare sesso con la loro, anche occasionale, compagna. Lasciate perdere se si tratta dei seguaci di Papa Giovanni o di Britney Spears. Non è un caso se non cito nomi, infatti non voglio che la questione venga spostata dal tema centrale: frasi come “ti metto a 90” sono inaccettabili, in qualunque ambito vengano spese, e chiunque ritiene queste affermazioni al pari di sciocchezzuole – sia esso di FI, del PD, di SEL, del M5S o del Partito della Fata Turchina – è pari a chi le formula.

Nello screenshot che ho raccolto dalla rete – e che ho personalmente verificato sulla pagina interessata – l’unica donna intervenuta parla genericamente di botte. Gli uomini, pressoché tutti gli uomini, insistono sull’abuso sessuale. Parlano più o meno apertamente di stupro in quanto atto di sopraffazione o comunque di sesso come umiliazione e violenza. “Metterla a 90”, “metterglielo nel culo”, “spaccargli il culo”, etc. L’unica donna che interviene per contraddire la tendenza generale viene minacciata a sua volta di stupro. Verbalmente, s’intende, ma sempre minacciata.

Su questo argomento mi trovo a discutere con persone di cui ho anche grande stima eppure mi dicono che in fondo quelli che fanno questi discorsi non stuprerebbero sul serio qualcuno. Ma il punto non è quello. Lo so o quanto meno lo spero. Il punto è che simili discorsi creano un brodo di coltura e di incultura. Il M5S fa casino e si becca le bacchettate. Ben gli sta, se i suoi sostenitori sono andati fuori misura. Ma gli altri, quelli ragionevoli, quelli che nonostante tutto hanno una coscienza critica, dove sono? Perché lasciano crescere questo clima? Qui non siamo di fronte a un caso di semplici insulti: “Vaffanculo”, “Ok grazie, vaffanculo anche a lei”. L’uso retorico del tema dello stupro come insulto è pericoloso. Socialmente parlando è rischioso perché non fa più percepire la gravità dell’atto e veicola un messaggio per cui, in fondo, lo stupro è un’offesa come un’altra. E invece no: lo stupro non è come mandare affanculo qualcuno. Si sta alimentando un clima in cui un reato è derubricato a offesa mentre, dall’altro lato, si fanno le manifestazioni contro il femminicidio.  Eppure sono proprio questi atteggimenti che creano le condizioni in cui la violenza di genere attecchisce.

Di tutta la vicenda, infatti, quello che mi lascia più stupefatta è quando le stesse persone che hanno sostenuto le iniziative contro la violenza alle donne mi vengono a dire che sì, insomma, “i cretini stanno da tutte le parti” sottintendendo che se i cretini si limitano ai dicorsi allora non è grave. No invece, queste non sono sciocchezze, non lo sono per nulla. E prima che la polemica cancelli ogni razionalità voglio dire una cosa una volta per tutte. Sono equanime ed ecumenica: considero ugualmente imbecilli tutti coloro che si lanciano in commenti sessisti che esaltano lo stupro e l’umiliazione sessuale. A danno delle donne come degli uomini. E penso che sia ora di finirla di sminuire il peso di questi atteggiamenti. Ripigliatevi tutti, ascoltatevi mentre parlate: state assecondando uno scivolamento semantico pericoloso. Non mi importa da chi vengono le minacce: chi pretende di minimizzarle si renda conto che è parimenti responsabile rispetto a chi le formula.

Ilaria Sabbatini

Ecco il punto di vista di Laura Occhini (Università di Siena) sull’argomento: Lo stupro come atto punitivo. La dominazione sessuale sulla donna come forma di umiliazione e di manifestazione del proprio disprezzo su “InformArezzo.com”

Aggiornamento.

Oggi qualcuno ha tentato di giustificare l’accaduto con queste parole: “La rete è libera e deve rimanere libera ma ognuno si assume le proprie responsabilità. Chi dice che queste sono le minacce dei ‘grillini’, dice una cosa priva di senso”.

Faccio notare alcune cose a coloro che sostengono tale posizione.

Primo. La domanda da cui è partita tutta la bagarre è capziosa. Capzioso significa insidioso, che tende a trarre in inganno, quindi non è in discussione solo la responsabilità degli interventi ma anche la buona fede di chi ha scritto il post iniziale. “Cosa succederebbe se ti trovassi Xxxx Xxxxxx in macchina” fa riferimento a un immaginario preciso e inequivocabile. Per favore non nascondiamoci dietro un dito.

Secondo. Su internet tutto viene ridotto ad un aut-aut: concedere o negare la libertà di espressione. Ma libertà di espressione non significa qualsiasi espressione. Inoltre non vedo perché la presunta libertà di espressione dovrebbe essere invocata dal M5S quando, per loro stessa affermazione, non sono i “grillini” gli autori delle espressioni incriminate. Se, come pare appurato, si tratta di persone esterne al movimento, che il M5S le condanni senza mezzi termini e senza giustificazioni. Perché è sulla loro pagina che queste persone hanno trovato spazio.

Terzo. Faccio notare che la responsabilità dei siti per i commenti che accettano e tollerano non è materia opinabile: “il sistema dei commenti è una libera scelta del gestore che quindi ne sopporta anche gli oneri”. Invito a leggere in merito l’articolo seguente: Responsabilità dei siti per commenti: quel che non ha detto la Corte di Strasburgo di Andrea B. per “dirittodigitale.com”